Τεχνικές Γκαίμπελς από τους πολέμιους της συνεπιμέλειας

Ρίξε λάσπη και στο τέλος κάτι θα μείνει

Θυμίζει έντονα πρακτικές Γκαίμπελς το κείμενο που δημοσιεύθηκε ανώνυμα σε ηλεκτρονική εφημερίδα και σας παραθέτω αυτούσιο πιο κάτω.

Έτσι λειτουργεί η ψυχολογιοποίηση : επιτίθενται σε μένα προσωπικά γιατί δεν μπορούν ν’ αντιπαρατεθούν με νομικά, επιστημονικά ή έστω λογικά επιχειρήματα στις απόψεις μου.

Είναι παντελώς ψευδή όσα μου αποδίδουν. Η σύζυγός μου είναι φιλόλογος και δεν έχει καμία απολύτως σχέση με τη νομική. Δεν αναλαμβάνω υποθέσεις αντιδικίας οικογενειακού δικαίου για να μπορώ να αγωνίζομαι για τη συνεπιμέλεια χωρίς να υπάρχουν «σκιές» για τις πραγματικές μου προθέσεις. Ουδέποτε είχα κάποιο οικονομικό όφελος από τέτοιες υποθέσεις. Αντιθέτως έχω οικονομική ζημιά από την ενασχόληση μου με τη συνεπιμέλεια και έχω αφιερώσει απεριόριστο από τον προσωπικό μου χρόνο.  

Ουδέποτε απέκρυψα τις απόψεις μου και ουδέποτε δήλωσα αμερόληπτος. Αλλοίμονο όμως όταν φθάνουμε να κατηγορούμε για μεροληψία όσους αγωνίζονται για την υπεράσπιση θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αλλοίμονο αν κατηγορούμε για μεροληψία τους γονείς εκείνους που αγωνίζονται για να παραμείνουν ζωντανοί στη ζωή του παιδιού τους. Αυτό από μόνο του είναι ανήθικο. Δεν είμαι δικαστής, αλλά ούτε και η επιτροπή είναι δικαστήριο για να χρειάζεται να είναι κανείς αμερόληπτος. Ο ίδιος ο Υπουργό Δικαιοσύνης  μιλάει δημοσίως υπέρ της συνεπιμέλειας. Αυτό σημαίνει ότι είναι μεροληπτικός; Όποιος έχει διαφορετική γνώμη από αυτούς είναι μεροληπτικός, ενώ οι ίδιοι είναι αμερόληπτοι;

Ο πρόεδρος και οι εισηγήτριες της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής τυγχάνουν αντίστοιχα πρόεδρος και μέλη της Εταιρείας Οικογενειακού Δικαίου που έχει ταχθεί κατά της συνεπιμέλειας. Αυτοί θεωρούνται αμερόληπτοι; Μέσα στη νομοπαρασκευαστική δεν πρέπει να υπάρχουν και κάποιες αντίθετες φωνές;

Γιατί ενοχλούν μόνο οι φωνές που είναι υπέρ της συνεπιμέλειας; Δεν έχουν ασυμβίβαστο και σύγκρουση συμφερόντων τα άλλα μέλη της επιτροπής που ψήφισαν κατά της συνεπιμέλειας; Μόνο όσοι ψήφισαν υπέρ έχουν; Έπρεπε όλη η νομοπαρασκευαστική να είναι κατά της συνεπιμέλειας; Και ποιος νομοθετεί; Η κυβέρνηση ή η νομοπαρασκευαστική;

Και το κυριότερο. Ήταν ομόφωνο το πόρισμα της επιτροπής; Η γνώμη της μειοψηφίας περιελήφθη έστω και σε περίληψη στο πόρισμα; Είναι αντικειμενική η διατύπωση των απόψεων και προτάσεων στο πόρισμα που υποβλήθηκαν στον Υπουργό Δικαιοσύνης;

Μήπως κατέπνιξε ο πρόεδρος τη γνώμη της μειοψηφίας που δεν παύει να είναι γνώμη μελών της επιτροπής;

Ιωάννης Παπαρρηγόπουλος

newsbreak  1-12-2020 – 1:23πμ

Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά η εφημερίδα δημοκρατία, «το ασυμβίβαστο βγάζει μάτια, κύριε Τέντε και κύριε Τσιάρα»

Ο πρόεδρος της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής που επεξεργάζεται το νομοσχέδιο για τη συνεπιμέλεια των γονέων Ιωάννης Τέντες είναι εξαίρετος δικαστής και διαπρεπής νομικός.

Γι’ αυτό και είναι δεδομένο ότι θα διακρίνει αμέσως τη σύγκρουση συμφερόντων που έχει μέλος της επιτροπής του, δικηγόρος και καθηγήτρια Νομικής, η οποία καθιστά ασυμβίβαστη τη συμμετοχή της σε αυτήν. Ο σύζυγος της καθηγήτριας είναι διαπρεπής δικηγόρος, ο οποίος δραστηριοποιείται σε συλλόγους για τη συνεπιμέλεια γονέων και ειδικεύεται σε αυτές της υποθέσεις διαζυγίων.

Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά, η εφημερίδα δημοκρατία, «το ασυμβίβαστο βγάζει μάτια, κύριε Τέντε και κύριε Τσιάρα». Ειδικώς αν διαβάσει κανείς στο σάιτ του συγκεκριμένου δικηγορικού γραφείου τους συνεργάτες του. Μεταξύ αυτών και η καθηγήτρια που μετέχει στη νομοπαρασκευαστική.

Δεν γίνεται να μετέχεις σε νομοπαρασκευαστική που συντάσσει νομοσχέδιο για τη συνεπιμέλεια των τέκνων και ο σύζυγός σου να ηγείται προέδρου συλλόγου που ασχολείται με το επίδικο. Λάθος.

ΥΓ. Δεν χρειάζεται κύριε ανώνυμε συντάκτη να υπερασπίζεστε το κύρος και τις γνώσεις του κυρίου Τέντε, κανείς δεν τις αμφισβήτησε. Οι απόψεις του για το ζήτημα αμφισβητήθηκαν.

Και κάτι ακόμα, το ύφος θυμίζει ιερά εξέταση που  ετοιμάζεται να κάψει όσους έχουν θίξει τα ιερά και τα όσια…

Ιωάννης Παπαρρηγόπουλος